Seleccionar página

Alberto Ayora

El presidente de la FEDME valora las últimas sentencias y el nuevo escenario del conflicto de competencias abierto con la RFEA.

En los últimos meses se han hecho públicas tres sentencias respecto al conflicto abierto entre la Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada (FEDME) y la Real Federación Española de Atletismo (RFEA).

En las dos primeras, de diciembre de 2021, la Audiencia Nacional desestimaba el recurso de las federaciones de montaña que buscaba impedir la inclusión del trail running en los estatutos de atletismo. El dictamen diferenciaba trail running de carreras por montaña, definiendo cada una de ellas y explicando que pueden ser gestionadas por entidades distintas.

La última, emitida por el Contencioso Administrativo hace pocos días, sí que acepta el recurso de la FEDME (y de otras 4 federaciones autonómicas) y entra de lleno en los reglamentos deportivos, otorgándole las competencias “para organizar carreras por el medio natural y la montaña cuya distancia mínima sea 21 km y tengan un mínimo de 1.000 m de desnivel”.

Ante este panorama, y habiendo pedido también una valoración a la RFEA, hemos hablado con Alberto Ayora, presidente de la FEDME.

«Esta sentencia aun no es firme y las otras dos sí lo son»

¿Qué valoración hacéis tras estas sentencias?
Desde luego es muy favorable no solo para la FEDME, sino para todas las federaciones autonómicas de montaña que hay en España. Esta sentencia aun no es firme y las otras dos sí lo son. Son sentencias distintas y los procedimientos todavía no están cerrados, pero todas apoyan de forma clara nuestros argumentos. El primero, que la esfera internacional y la nacional van por lados distintos. Con esto me refiero a que queda anulado el motivo del que parte todo este desaguisado, una definición errónea e incompleta de skyrunning que hablaba de carreras a partir de los 2.000 m de altitud.

Sin embargo, dos de las tres sentencias desestiman vuestro recurso para la inclusión del trail running dentro de los estatutos de la RFEA. La tercera sí lo acepta. ¿Cómo se entiende todo esto?
El tema judicial es muy farragoso y complejo. Las primeras sentencias de la Audiencia Nacional dicen que las carreras por montaña son una modalidad y que el trail running es especialidad de la RFEA. Y lo más interesante es que definen cada una de ellas, diciendo que las nuestras son todas aquellas que entrar en el ámbito de la montaña, con sus dificultades, riesgos, técnicas… Es lo sensato y lógico, somos nosotros los que tenemos competencias para formar técnicos deportivos en montaña. De esta manera ya tenemos, por fin, una definición de las carreras por montaña.

Esta nueva sentencia es todavía más satisfactoria porque entra en los reglamentos de competiciones deportivas y nos da la razón por dos vías: dice que la inclusión del trail running en la RFEA no es conforme a derecho y que, al respecto de las pruebas en línea, son competencia de la FEDME, tal y como recoge su primer reglamento de 2001 con 21 km y 1.000 m positivos.

«Todas sus competiciones previstas entran en conflicto con lo que dicen las sentencias y cabría solicitar su cancelación»

A nivel práctico, ¿en qué situación quedan ahora las distintas pruebas que se están organizando por la RFEA?
Nosotros hemos analizado el calendario de competiciones de trail running de la RFEA y todas sus competiciones previstas entran en conflicto con lo que dicen las sentencias, están fuera de la ley y cabría solicitar su cancelación y suspensión. De forma explícita todas las que están por encima de esos 21 km y 1.000 m positivos. Aunque recuerdo que si bien las primeras sentencias ya son firmes, esta última puede ser recurrida por cualquiera de los demandados: la RFEA y el Consejo Superior de Deportes.

¿También el CSD ha sido demandado?
Sí, debido a que su Comisión Directiva fue la que emitió el informe, a nuestro entender lleno de concepciones erróneas, que hizo posible la aprobación de los estatutos de la RFEA. Esa es la base de todo este embrollo.

«A nosotros no nos quedó otra opción que acudir a vía judicial»

¿Qué pasa con el kilómetro vertical? Porque tiene aproximadamente 1.000 m positivos, pero mucho menos de 21 km.
La última sentencia habla de esa distancia y desnivel respecto a las carreras en línea, porque esa es la mención a objeto del recurso. Pero lo importante es que busca en los reglamentos y en el nuestro está perfectamente amparado la modalidad deportiva del Kilómetro Vertical, con sus características propias.

Entonces, ¿ahora qué va a pasar?
Siempre he defendido que todo esto es un conflicto deportivo y que de esa manera se tendría que haber resuelto y se tiene que resolver. A nosotros no nos quedó otra opción que acudir a vía judicial. Imagino que el gabinete jurídico del CSD estará analizando la situación y veremos qué posición toman. Ni las personas que dirigimos ahora la FEDME, ni las que dirigen el CSD ahora, estábamos cuando empezó este conflicto. Las sentencias están dejando bien claro que algunos en su momento cometieron un error, y rectificarlo es de sabios. Entre todos los que ahora tenemos responsabilidades deberíamos ser capaces de resolverlo. Mi confianza en los actuales dirigentes del CSD es grande y las relaciones muy buenas.

«Hemos enviado un informe a todas las Direcciones Generales de Deportes de las Comunidades Autónomas para informarles de la nueva situación»

¿Cuáles son vuestros próximos pasos?
Hasta ahora el tema ha estado bloqueado y hemos tenido que llegar a los tribunales, que nos están dando la razón. También hemos analizado los reglamentos y calendarios de competiciones nacional y autonómicos de la RFEA, viendo la cantidad de carreras que no se deberían estar celebrando. En este sentido, hemos enviado un informe a todas las Direcciones Generales de Deportes de las Comunidades Autónomas para informarles de la nueva situación tras las sentencias.

¿Qué escenario veis a nivel autonómico?
Cada caso es diferente pero lo que nosotros queremos es que tomen las decisiones con toda la información, y no de una sola de las partes, porque ellos también tienen una responsabilidad administrativa. En algunas comunidades nos estamos encontrando que se está impidiendo utilizar el nombre de ‘Trail’ en pruebas de montaña y eso no puede ser. ¡Si incluso tenemos registrada la marca carreras por montaña – trail! La FEDME va a defender a sus federaciones autonómicas, siempre manteniendo el respeto que implica la transferencia de competencias a las Comunidades Autónomas.

«Si no lo resolvemos a nivel nacional, el camino de los tribunales seguirá también hasta el plano internacional»

Si el embrollo es grande a nivel nacional, también lo puede ser a nivel internacional. Este mismo año World Athletics tiene programado su Mundial de Trail & Montain Running. Si la RFEA no puede organizar las pruebas clasificatorias, ¿no habrá corredores españoles?
Ya veremos. El CSD considera modalidades, especialidades y pruebas deportivas. La RFEA habla de modalidad deportiva, modalidades atléticas, sub-modalidades atléticas, disciplinas atléticas, disciplinas, especialidades, sub-especialidades, pruebas atléticas… Y en ello cabe “todo”. Lo último que no han incluido pero que nos presentan ahora es el Mountain running, que se añade al Trail running, Road walking, Trail, Carreras de montaña, Trail walking… es de locos. Esto se tiene que solucionar de forma deportiva primero a nivel nacional, llegando a acuerdos en el CSD. Con este paso resuelto, ya se puede intentar solucionar deportivamente también el tema internacional. Si no lo hacemos, el camino de los tribunales seguirá también hasta el plano internacional. Sería algo muy negativo porque son procesos muy complejos, caros y largos, y los más perjudicados son el deporte y los deportistas. No tenemos otra opción que entendernos.

Fuente: carreraspormontana.com

Idiomas »